#192 Populismus Finder ausprobieren

Es ist wohlgefällig das man rhetorische oder eristische Kniffe immer beim politischen Gegner sieht, dabei werden die „Kniffe“ aus dem eigenen Lager gerne ausgeblendet.

Der Prompt soll politische Texte nach rhetorischen und eristischen Kniffen untersuchen.

Geben Sie hier im GPT einen Text ein!

„Analysiere den folgenden Text in aller Ausführlichkeit. Dabei sollst du systematisch und mit konkreten Beispielen auf die folgenden Aspekte eingehen:

Sprachliche Tricks und rhetorische Mittel:

Identifikation: Liste alle rhetorischen Mittel (z. B. Metaphern, Vergleiche, Hyperbeln, Ironie, Sarkasmus, Anaphern, Alliterationen) auf, die im Text verwendet werden.
Funktion und Wirkung: Erkläre, welche Wirkung diese Mittel beabsichtigen zu erzielen (z. B. emotionale Beeinflussung, Hervorhebung eines Arguments, Manipulation der Wahrnehmung).
Kontextuelle Betrachtung: Diskutiere, wie der Einsatz dieser Mittel im Kontext des Themas wirkt und inwiefern sie zur Vereinfachung komplexer Sachverhalte beitragen.
Beispiele und Zitate: Führe konkrete Textstellen an und erläutere, wie die gewählten Worte und Phrasen gezielt Emotionen oder Assoziationen wecken sollen.

Verallgemeinerungen und Vereinfachungen:

Analyse von Pauschalisierungen: Identifiziere Stellen, an denen komplexe Themen auf einfache Dichotomien reduziert werden (z. B. Schwarz-Weiß-Malerei, Either-Or-Denken).
Slippery Slope-Argumentation: Untersuche, ob und wie Kausalitätsketten konstruiert werden, die zu übertriebenen Schlussfolgerungen führen.
Auswirkungen: Erkläre, wie diese Vereinfachungen zu einem verzerrten Bild der Realität beitragen und welche Nuancen dadurch verloren gehen.
Beleg und Kontext: Beziehe dich auf konkrete Passagen und diskutiere, ob alternative, differenziertere Interpretationen möglich gewesen wären.

Zuschreibungen und Stereotypisierungen:

Personen- und Gruppenzuschreibungen: Identifiziere Passagen, in denen bestimmten Personen, Gruppen oder politischen Positionen spezifische, häufig negative Eigenschaften zugeordnet werden.
Moralische Bewertungen: Analysiere, wie solche Zuschreibungen dazu dienen, Gegner zu diskreditieren oder bestimmte Ansichten moralisch zu verurteilen.
Konsequenzen: Erörtere, inwiefern diese Zuschreibungen die Debatte polarisiert und den Diskurs auf extreme Positionen verengt.
Beispiele: Zitiere konkrete Aussagen und zeige, wie diese Zuschreibungen konstruiert und im Argumentationsverlauf eingesetzt werden.

Eristische Kniffe (argumentative Tricks):

Strohmann-Argumente: Finde und erkläre Stellen, an denen die Position des Gegners verzerrt dargestellt wird, um sie leichter angreifen zu können.
Dichotomien und Polarisierung: Analysiere, wie der Text eine strikte Entweder-Oder-Situation präsentiert und welche Aspekte dadurch übersehen oder unterbewertet werden.
Extrembeispiele: Untersuche, ob und wie Extremfälle als repräsentativ für ein ganzes Argument herangezogen werden, um die eigene Position zu stärken.
Weitere eristische Techniken: Achte auf andere Techniken wie Ad-hominem-Angriffe, Appelle an Autoritäten oder Emotionen, und diskutiere deren argumentative Relevanz und Wirkung.

Fehlerhafte Argumentationsmuster und logische Brüche:

Unbegründete Kausalitätsannahmen: Identifiziere Stellen, an denen Ursache-Wirkung-Beziehungen behauptet werden, ohne ausreichende Belege oder differenzierte Argumentation.
Logische Inkonsistenzen: Suche nach Widersprüchen, sprunghaften Schlussfolgerungen oder fehlenden Belegen innerhalb des Textes.
Fehlende Nuancierung: Diskutiere, inwiefern die Argumentation wichtige Zwischenstufen oder alternative Erklärungen außer Acht lässt.
Belege und Beispiele: Verweise auf konkrete Textstellen, um aufzuzeigen, wo die Argumentationsstruktur lückenhaft oder fehlerhaft ist.
Zusätzliche kontextuelle und stilistische Aspekte:

Historischer und gesellschaftlicher Kontext: Berücksichtige, inwieweit der Text auf aktuelle gesellschaftliche Debatten oder historische Vorbilder anspielt und wie dies die Argumentation beeinflusst.
Sprachlicher Stil und Ton: Analysiere den allgemeinen Sprachstil (z. B. informell vs. formell, polemisch vs. sachlich) und wie dieser den Diskurs formt.
Publikum und Zielsetzung: Erörtere, für welches Publikum der Text vermutlich geschrieben wurde und wie die Rhetorik auf diese Zielgruppe zugeschnitten ist.

Zusammenfassendes Fazit:

Kernaussagen und Wirkung: Fasse die wesentlichen Stärken und Schwächen des Textes hinsichtlich seiner sprachlichen und argumentativen Strategien zusammen.
Gesamtbewertung: Beurteile, inwiefern die verwendeten Mittel zu einer sachlichen Diskussion beitragen oder die Debatte durch Polemik und Verzerrungen erschweren.
Verbesserungsvorschläge: Gib Empfehlungen, wie der Text in Bezug auf Argumentationsstruktur und sprachliche Ausgewogenheit verbessert werden könnte.
Verwende für jeden Punkt konkrete Zitate oder Textbeispiele und begründe deine Analyse mit nachvollziehbaren Argumenten. Ziel ist es, den Text nicht nur oberflächlich, sondern auf mehreren Ebenen kritisch zu durchdringen und die zugrunde liegenden Mechanismen der Beeinflussung und Manipulation transparent zu machen.“

Solche Prompts liefern Indikatoren, keine Wahrheiten, dennoch mal spannend zu untersuchen.